A diferencia del periodismo analógico, tenemos una saturación de fuentes; por lo tanto, es vital un mayor chequeo yjerarquización de las mismas para darle al visitante una adecuada contextualización. Una manera adicional de realizarlo consiste en trabajar de manera tal que si el usuario nos solicita acceder a ellas se lo permitamos tanto para profundizar, como para constatar cuál ha sido nuestro trabajo; si hemos copiado y pegado, o si le hemos agregado algún valor adicional con nuestra lectura peculiar en la que dejamos en claro que sabemos que hay mas información fuera de la red. Esto no es algo que se observe en las publicaciones online de Bahía. Se limitan a citarla, en el mejor de los casos, pero no se ofrece la totalidad de la misma, ni mucho menos opiniones totalmente distintas, lo cual sería un saludable ejercicio de verdadero pluralismo. El miedo a perder al “lector” y que se filtre es tal que éste lo percibe y finalmente, al primer enlace se marcha. El acceso a contenidos antiguos (dentro y fuera del sitio) es una de las principales riquezas del formato al ofrecer backgrounds en los que se hace público los datos en estado puro. En lugar de dar solamente el pez, se enseña también a pescar asumiendo el rol de coordinador que propone diferentes lecturas. Y además con la opción de hacerlo en distintas capas de profundidad a elección del navegante. De esta manera no se le está diciendo yo poseo la información y le cuento lo que me interesa y punto. Este planteo aún vigente y aceptado en el periodismo considerado tradicional choca hoy de manera frontal con los hábitos de la mayoría de los cibernautas.
Ver, por ejemplo. http://blogs.kansascity.com/crime_scene, publicación premiada en la que el trabajo de enlaces se realiza con criterio e inteligentemente en este sentido
RSS Comentarios
